- Регистрация
- 07.06.2020
- Сообщения
- 307
Сегодня сотрудники ФИБ решили устроить блокпост в ЗЗ.... по правилам ничего не запрещает им этого делать. Однако, в ЗЗ надо быть аккуратнее с ДМом.
Посмотрите данную запись КЛИК (00:30) видно как 4 агента начинают стрелять по игроку в ЗЗ.
Наши агенты ссылаются на :
1.7 Разрешено применять оружие любого типа в Green Zone только силовым структурам при исполнении (FIB, USSS, SAHP, LSPD, NG) во время RP ситуации, которая требует применение оружия, а также военное положение | Warn
Итак, для того что бы им стрелять в зз у них должно быть:
1. Указ губернатора о введении ЧС Соглавно указу губернатора у нас в штатевведен режим ЧС, а это не Военное положение. Соответственно первый пункт для открытия огна идет на 3 буквы. Рассмотрим второй пункт, может они все же имели право открыть огонь?
2. Итак, право на использование оружия прописано в процессуальном кодексе, посмотрим что там написано:
4.10.6 Летальная сила - применяется в случае угрозы жизни гражданам штата. Либо если подозреваемый пытается скрыться с места преступления, исключительно после предупредительного выстрела.
Сотрудник Правоохранительных органов оставляет за собой право перехода к любой стадии силы, по своему усмотрению, вплоть до 6 стадии, при явной угрозе своей жизни, жизни Гражданского или Должностного лица. И к 5 стадии, при подозрительном, неуместном, провоцирующем, буйном или неадекватном поведении объекта применения силы, в соответствии с существующими Нормативно-правовыми актами.
"Сотрудник Правоохранительных органов оставляет за собой право перехода к любой стадии силы, по своему усмотрению, вплоть до 6 стадии, при явной угрозе своей жизни, жизни Гражданского или Должностного лица. И к 5 стадии, при подозрительном, неуместном, провоцирующем, буйном или неадекватном поведении объекта применения силы, в соответствии с существующими Нормативно-правовыми актами." На видео четко видно, что данный гражданин никакой угрозы не представлял ни сотрудникам ни кому бы то ни было еще, поэтому этот пункт мы отметаем сразу.
Итак, у остается единственная причина для того что бы открыть огонь это "Либо если подозреваемый пытается скрыться с места преступления"
По мнению сотрудников гражданин совершил преступление и попытался скрыться с места. По мнению сотрудников гражданин нарушил 2.27 УК Неподчинения законным требованиям сотрудника правоохранительных органов, влечет за собой ответственность в виде штрафа до 50.000$, и лишения свободы сроком до 60 месяцев.
Сотрудники требуют у гражданина открыть багажник для досмотра ссылаясь на Закон о военном положении 4.2 Меры временного органичения. НО.... у нас есть 7 статья Конституции:
7. Право народа на гарантии неприкосновенности личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться иначе как при достаточных к тому основаниях, подтвержденных присягой либо заявлением, и с подробным описанием места, подлежащего обыску, и лиц или предметов, подлежащих аресту.
То есть согласно конституции для обыска должны быть основания, в противном случаи обыскивать людей и их имущество нельзя. Основания для обыска ТС прописаны в 4.8.4 Процессуального кодекса:
1.задержание подозреваемого на месте преступления;
2.при уходе от преследования с места совершения преступления;
3.при вооруженном сопротивлении при задержании;
4.при выполнении регистрационных действий при установке государственных номерных знаков.
5.при остановке по ориентировке фургона черно-зеленого цвета c надписью «smoke on the water prescription cannabis» на бортах, принадлежащих федеральному наркокартелю;
Конечно, агенты фиб могут сказать что руководствовались 4.2 Закона о военном положении (меры временного ограничения):
1. ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра;
Но согласно 5. Закона о законотворчестве (Иерархия нормативно-правовых актов)
5.1 Конституция - имеет наивысшую законодательную силу в штате и является главным нормативно-правовым актом.
5.2 Кодексы нормативно-правовые акты Штата
5.3 Законы (постановления Правительства)
5.4 Устав организации - внутренний нормативно - правовой акт. Уставу организации обязаны подчиняться только те люди, которые состоят в этой организации.
Согласно Иерархии Конституция и Процесуальный кодекс стоят выше чем закон о военном положении, соответственно если что то прописанное в законе противоречит конституции или процессуальному кодексу то мы руководствуемся конституцией. Говоря совсем простым языком ЕСЛИ В ЗАКОНЕ НАПИСАНО ЧТО ТЫ МОЖЕШЬ ОБЫСКАТЬ, А В КОНСТИТУЦИИ НАПИСАНО ЧТО НЕ МОЖЕШЬ ОБЫСКАТЬ ТО ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ОБЫСКАТЬ!
Ни одного из этих оснований у сотрудников не было, соответственно требование открыть багажник для досмотра от сотрудников незаконное. Соответственно гражданин не обязан выполнять незаконное требование сотрудника, если он не обязан его выполнять, то и статью 2.27 УК он не нарушил, если он не нарушил 2.27 У.К. то место откуда он уехал не считается местом преступления. Если гражданин не уезжал с места преступления, то по нему не могли открывать огонь, а это значит что РП ситуация не предусматривала использования оружия, а это значит что сотрудники ФИБ не могли стрелять по данному гражданину опираясь на 1.7 GZ.
P.S. Я не душу бедных и несчастных госок, я до этой ситы минут 20 пытался им объяснить что они не имеют права тулить людей в ЗЗ, они меня культурно слали куда по дальше со словами "Если вам что то не нравится обращайтесь в прокуратуру"
Посмотрите данную запись КЛИК (00:30) видно как 4 агента начинают стрелять по игроку в ЗЗ.
Наши агенты ссылаются на :
1.7 Разрешено применять оружие любого типа в Green Zone только силовым структурам при исполнении (FIB, USSS, SAHP, LSPD, NG) во время RP ситуации, которая требует применение оружия, а также военное положение | Warn
Итак, для того что бы им стрелять в зз у них должно быть:
- Военное положение.
- РП ситуация, в которой законом им разрешено применять оружие.
1. Указ губернатора о введении ЧС Соглавно указу губернатора у нас в штатевведен режим ЧС, а это не Военное положение. Соответственно первый пункт для открытия огна идет на 3 буквы. Рассмотрим второй пункт, может они все же имели право открыть огонь?
2. Итак, право на использование оружия прописано в процессуальном кодексе, посмотрим что там написано:
4.10.6 Летальная сила - применяется в случае угрозы жизни гражданам штата. Либо если подозреваемый пытается скрыться с места преступления, исключительно после предупредительного выстрела.
Сотрудник Правоохранительных органов оставляет за собой право перехода к любой стадии силы, по своему усмотрению, вплоть до 6 стадии, при явной угрозе своей жизни, жизни Гражданского или Должностного лица. И к 5 стадии, при подозрительном, неуместном, провоцирующем, буйном или неадекватном поведении объекта применения силы, в соответствии с существующими Нормативно-правовыми актами.
"Сотрудник Правоохранительных органов оставляет за собой право перехода к любой стадии силы, по своему усмотрению, вплоть до 6 стадии, при явной угрозе своей жизни, жизни Гражданского или Должностного лица. И к 5 стадии, при подозрительном, неуместном, провоцирующем, буйном или неадекватном поведении объекта применения силы, в соответствии с существующими Нормативно-правовыми актами." На видео четко видно, что данный гражданин никакой угрозы не представлял ни сотрудникам ни кому бы то ни было еще, поэтому этот пункт мы отметаем сразу.
Итак, у остается единственная причина для того что бы открыть огонь это "Либо если подозреваемый пытается скрыться с места преступления"
По мнению сотрудников гражданин совершил преступление и попытался скрыться с места. По мнению сотрудников гражданин нарушил 2.27 УК Неподчинения законным требованиям сотрудника правоохранительных органов, влечет за собой ответственность в виде штрафа до 50.000$, и лишения свободы сроком до 60 месяцев.
Сотрудники требуют у гражданина открыть багажник для досмотра ссылаясь на Закон о военном положении 4.2 Меры временного органичения. НО.... у нас есть 7 статья Конституции:
7. Право народа на гарантии неприкосновенности личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться иначе как при достаточных к тому основаниях, подтвержденных присягой либо заявлением, и с подробным описанием места, подлежащего обыску, и лиц или предметов, подлежащих аресту.
То есть согласно конституции для обыска должны быть основания, в противном случаи обыскивать людей и их имущество нельзя. Основания для обыска ТС прописаны в 4.8.4 Процессуального кодекса:
1.задержание подозреваемого на месте преступления;
2.при уходе от преследования с места совершения преступления;
3.при вооруженном сопротивлении при задержании;
4.при выполнении регистрационных действий при установке государственных номерных знаков.
5.при остановке по ориентировке фургона черно-зеленого цвета c надписью «smoke on the water prescription cannabis» на бортах, принадлежащих федеральному наркокартелю;
Конечно, агенты фиб могут сказать что руководствовались 4.2 Закона о военном положении (меры временного ограничения):
1. ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра;
Но согласно 5. Закона о законотворчестве (Иерархия нормативно-правовых актов)
5.1 Конституция - имеет наивысшую законодательную силу в штате и является главным нормативно-правовым актом.
5.2 Кодексы нормативно-правовые акты Штата
5.3 Законы (постановления Правительства)
5.4 Устав организации - внутренний нормативно - правовой акт. Уставу организации обязаны подчиняться только те люди, которые состоят в этой организации.
Согласно Иерархии Конституция и Процесуальный кодекс стоят выше чем закон о военном положении, соответственно если что то прописанное в законе противоречит конституции или процессуальному кодексу то мы руководствуемся конституцией. Говоря совсем простым языком ЕСЛИ В ЗАКОНЕ НАПИСАНО ЧТО ТЫ МОЖЕШЬ ОБЫСКАТЬ, А В КОНСТИТУЦИИ НАПИСАНО ЧТО НЕ МОЖЕШЬ ОБЫСКАТЬ ТО ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ОБЫСКАТЬ!
Ни одного из этих оснований у сотрудников не было, соответственно требование открыть багажник для досмотра от сотрудников незаконное. Соответственно гражданин не обязан выполнять незаконное требование сотрудника, если он не обязан его выполнять, то и статью 2.27 УК он не нарушил, если он не нарушил 2.27 У.К. то место откуда он уехал не считается местом преступления. Если гражданин не уезжал с места преступления, то по нему не могли открывать огонь, а это значит что РП ситуация не предусматривала использования оружия, а это значит что сотрудники ФИБ не могли стрелять по данному гражданину опираясь на 1.7 GZ.
P.S. Я не душу бедных и несчастных госок, я до этой ситы минут 20 пытался им объяснить что они не имеют права тулить людей в ЗЗ, они меня культурно слали куда по дальше со словами "Если вам что то не нравится обращайтесь в прокуратуру"
