ID NOVA ID Войти Регистрация
Поиск

Дело № 61 | Подсудимый - FIB | Истец - GOV

Leon von Botan

Leon von Botan

Пользователь
Пользователь
Имя истца: Goverment of San Andreas
Имя адвоката обвинения: Leon von Botan (11475)
Имя обвиняемого: FIB devision of San Andreas, A.Nevskiy
Возможные свидетели:. Felix Hoffmann, Vel Travolta, Roman Aleksienko, Gregory Grimes
Характеристика подсудимого:
Дата совершения преступления: начиная с 20.10.2021
Описание ситуации в полном объеме:

20-10-2021 в 19:31 группа сотрудников FIB на задней парковке Капитолия, при исполнении служебных обязанностей в момент ответственного мероприятия (Инкассация) позволила себе выкрикивать непотребные выражения с использованием служебных спец. средств (мегафон). Данные выкрики были слышны не только в здании Капитолия но и далеко за его пределами.

Доказательствo 1

Прокуратура штата посчитала данное поведение неуместным и преступным и с целью идентификации участвовавших сотрудников FIB, 20-10-2021 около 22:20 в кабинет Ген. прокурора был приглашен советник директора г-н Хоффман. Ознакомившись с ситуацией в ответ на требование Прокуратуры о предоставлении имен сотрудников г-н Хоффман обязался (22:45) предоставить имена лично в течении 20 мин с момента 22:45. Срок исполнения Хоффман определил сам, без какого либо давление со стороны прокуратуры.

Доказательствo 2

Требование Прокуратуры г-н Хоффман не выполнил ни в установленное время ни позже. Попытки Прокуратуры добиться выполнения требования не дали результата.

Учитывая имеющийся на лицо факт неисполнения г-ном Хофманом своих прямых служебных обязанностей и распоряжения Ген. прокурора а так же зафиксированный факт нанесения серьезного ущерба репутации Государственных структур Штата, Генеральным прокурором в 17:02 было издано постановление Прокуратуры штата от 21-10-2021 о привлечении г-на Хоффмана к уголовной ответственности по ст 4.2.1 УК.

Постановление 21-10-2021

FIB проигнорировало постановление Прокуратуры штата от 21-10-2021 и наняло частного адвоката А.Невского который подал Исковое заявление 60 в котором намеренно исказил суть происходящего и совершил попытку ввести Суд в заблуждение, опубликовав заведомо ложные сведения по делу г-на Хоффмана уводя, тем самым, Суд от истинной причины постановления Прокуратуры штата от 21-10-2021.

Иск 60

На основании вышеизложенного, прошу Суд:

1. Аннулировать Исковое требование 60 как не имеющее отношение к постановлению Прокуратуры штата от 21-10-2021

2. Обязать Директора FIB выполнить постановление Прокуратуры штата от 21-10-2021

3. Дать правовую оценку действий частного адвоката А.Невского на предмет нарушения ст. 5.4 УК и ст. 7.1 Закона №88А

4. Взыскать с FIB в пользу Правительства Сан Андреас 5 000 000.00 (пять миллионов) долл. в качестве компенсации судебных издержек ((все доказательства выплат имеются.))

5. Провести судебное слушание в открытом режиме, ввиду того что все фигуранты дела известны, и Истец не намерен требовать разглашения личной информации засекреченных особ.
 
Исковое заявление принято к рассмотрению.
Стороны могут предоставлять и дополнять свои доказательства.


Верховный Судья,
..................................................
kIma8I0.gif
Jan Stone.
22,10,2021
 
Последнее редактирование:
Ваша честь прошу рассмотреть данное исковое заявление после искового заявления (60) поскольку имеются материалы дела, которые я как адвокат не могу раскрывать пока активно исковое заявление 60.

Так же прошу запросить у истца доказательства судебных издержек, на сумму 5000000$.
 
Ваша честь,

повторно прошу объединить исковые заявления 60 и 61 в одно дело на основании того что они касаются одного и того же Постановления Прокуратуры штата от 21-10-2021 и по сути иск 61 является встречным по отношению к иску 60.

С уважением
 
Ваша честь. Данное исковое заявление описывает нарушения со стороны группы сотрудников, которые по версии прокуратуры нанесли правительству ущерб в размере 5000000$.
Итак, предоставленные доказательства истца:
Доказательство 1.1 - мы имеем фотографию сотрудника правительства, который находится в здании правительства, данная фотография никаким образом не может доказывать причастность кричавших сотрудников к FIB. Сотрудник, находясь в здании капитолия, слышит как какие то люди, находящиеся на улице, кричат что то в Мегафон и уже точно знает номера бейджиков и причастность кричавших к FIB? Мы серьезно дошли до того что выписываем постановления на основании экстрасенсорных способностей сотрудников правительства? Мне становится стыдно уже за сотрудников прокуратуры.

Доказательство 1.2 - не может быть использовано как доказательство согласно ст. 3.4.2 пункт 3 процессуального кодекса.

Доказательство 3 - короткий фрагмент видеозаписи не раскрывающий смысла происходящего, точно как и личностей участвующих в действии.

Мне не понятно, почему Прокуратура вместо того что бы выполнять свою работу, перекладывает ее на суд, да ещё и требуя дополнительной платы за выполнение своей работы в размере 5000000$.

На каком основании вообще данное исковое заявление написано на организацию FIB? Если согласно законодательству, прокуратура должна провести расследование и попросту наказать виновных. И если кто то из наказанных будет не согласен с итогами прокурорского расследования у него есть конституционное право подать исковое заявление в суд, для того что бы ознакомиться с материалами дела и получить юридическую оценку прокурорского расследования.

Исходя из вышесказанного прошу закрыть исковое заявление 61, в силу того что подобного рода заявления в ведомстве прокуратуры и никакого отношения к организации FIB и выплате каких то там издержек не имеют.

Так же прошу возбудить уголовное дело и выяснить куда были потрачены 5000000$.
 
Последнее редактирование:
Ваша честь,
по поводу заявления стороны Ответчика

1. Утверждение
"Данное исковое заявление описывает нарушения со стороны группы сотрудников, которые по версии прокуратуры нанесли правительству ущерб в размере 5000000$. "
является неприкрытой манипуляцией и обманом Суда. Исковое заявление перед Вашими глазами, ни о каком материальном ущербе в нем не идет речи.

2.Утверждение
"Доказательство 1.2 - не может быть использовано как доказательство согласно ст. 3.4.2 пункт 3 процессуального кодекса. "
так же является попыткой ввести Суд в заблуждение.
Сторона Истца просит Суд востребовать от стороны Ответчика предоставить доказательства что с момента включения видеозаписи (0:00) до момента ее выключения (0:31) присутствуют признаки редактирования.

3. Утверждение
"Доказательство 3 - короткий фрагмент видеозаписи не раскрывающий смысла происходящего, точно как и личностей участвующих в действии. "
Представленная видеозапись содержит исчерпывающую информацию по двум пунктам обвинения:

  1. г-н Хоффман обязался предоставить имена лично в течении 20 мин с момента 22:45.
  2. Срок исполнения Хоффман определил сам, без какого либо давление со стороны прокуратуры.

Длина видеозаписи, при наличии в ней исчерпывающей информации, ни как не регламентируется.

4. Учитывая что адвокат Ответчика намеренно искажает суть данного заявления прошу Суд игнорировать не имеющие отношения к делу разглагольствования адвоката А.Невского.

С Уважением
 
Господин Von Botan, по данному исковому заявлению я прохожу в качестве подозреваемого, я не являясь адвокатом организации FIB.
 
Г-н Невский, прошу меня простить...
Ваша честь примите, пожалуйста, поправку: не Не адвокат Ответчика, а Ответчик
 
h2W7y9S.gif

УВЕДОМЛЕНИЕ
Верховного Суда
по Делу № 61 | Подсудимый - FIB | Истец - GOV.​
№2/27/10 от 27.10.2021

В связи в большим количеством разрозненных исковых требований и доказательств по делу, а так же протестов по ним, с целью полного их рассмотрения и для ускорения процесса подготовки судебного заседания

УВЕДОМЛЯЮ:​

  1. Истцу необходимо собрать все исковые требования и доказательства в единый финальный документ.
  2. Ответчику собрать все протесты и встречные требования в единый документ.
Документы предоставить в суд до 28,10,21, 24:00 включительно.

Уведомление не может быть обжаловано поскольку несет рекомендательный характер.

​
Верховный Судья,
..................................................
kIma8I0.gif
Jan Stone.
27,10,2021
 
Последнее редактирование:
h2W7y9S.gif

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Верховного Суда
по Делу № 61 | Подсудимый - FIB | Истец - GOV.
об объединении его с Делом № 60 | Подсудимый - Vel Travolta и Gregory Grimes | Истец Felix Hoffmann.
​

№3/27/10 от 27.10.2021


Судья Верховного Суда, Jan Stone, рассмотрев исковое заявление относительно FIB

УСТАНОВИЛ:​

Череда событий и действия, послужившие первопричиной исковых заявлений по Делу № 60 | Подсудимый - Vel Travolta и Gregory Grimes | Истец Felix Hoffmann и по Делу № 61 | Подсудимый - FIB | Истец - GOV, общие и требования в исках являются встречными.

Руководствуясь законом про "ВЕРХОВНОЕ СУДЕЙСТВО", судья Jan Stone

ПОСТАНОВИЛ:​

  1. Объединить в один судебный процесс Дело № 60 | Подсудимый - Vel Travolta и Gregory Grimes | Истец Felix Hoffmann и Дело № 61 | Подсудимый - FIB | Истец - GOV и принять в одно производство иск по Делу №61 как встречный.
  2. Дальнейшее предоставление документов и решения предоставлять только к Делу №60. (Дело № 60 | Подсудимый - Vel Travolta и Gregory Grimes | Истец Felix Hoffmann)
Постановление может быть обжаловано в течение 2-х суток с момента его вынесения и публикации.

​

Верховный Судья,
..................................................
kIma8I0.gif
Jan Stone.
27,10,2021
 
Ваша честь,

торона Истца согласна с Постановлением Верховного суда (№3/27/10 )и предоставит объединенные требования на основании рекомендации Суда в указанном разделе (Дело №60 ) в установленный срок.

С Уважением
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Назад
Верх