Уважаемая палата представителей! Прошу Вас рассмотреть на ближайшей собрание предлагаемые мною изменения в "Процессуальный Кодекс Штата San Andreas".
Действующая редакция пункта 15.4 Процессуального кодекса предусматривает обязательное освобождение подозреваемого в случае, если задержание было произведено с любым нарушением статей настоящего кодекса, что на практике приводит к абсурдным ситуациям, когда преступники, чья вина очевидна и подкреплена доказательствами, оказываются на свободе из-за незначительных, зачастую непреднамеренных процедурных ошибок сотрудников правоохранительных органов . Например, если сотрудник после доставки задержанного в департамент/тюрьму сначала проведет вторичный обыск (пункт 8.1.6.1 ПК), а только потом проведет идентификацию личности (пункт 8.1.6 ПК), это будет считаться нарушением порядка действий (пункта 15.4) и повлечет за собой немедленное освобождение преступника.
Я считаю, что такой подход в корне неверный, он не наказывает сотрудника за ошибку, а по сути наказывает общество, возвращая в него правонарушителя. И вместо того, чтобы исправлять ошибки сотрудникам, проводящим задержание, текущий закон позволяет преступникам избегать заслуженного наказания.
Я предлагаю отменить пункт 15.4 и его подпункты и ввести новый пункт 15.4, который будет связывать обязательное освобождение только с незаконностью самого факта задержания. То есть, если у сотрудника изначально не было законных оснований для задержания лица, перечисленных в статье 7.2 ПК, то такое задержание является неправомерным и гражданин должен быть немедленно освобожден, что является вполне логичным следствием.
Также добавить новый пункт 15.5, который четко регламентирует процессуальные действия в отношении лиц, обладающих статусом неприкосновенности и внесет ясность, ссылаясь на Закон «О неприкосновенности должностных лиц». Потому что на данный момент, согласно процессуальному кодексу, задержанных неприкосновенных лиц отпускать нельзя, а по иерархии НПА, прописанной в Конституции нашего штата, кодексы находятся выше законов.
При этом положения которые раньше были "допустимыми нарушениями" являются довольно разумными, поэтому просто предлагаю перенести их в соответствующие статьи Кодекса.
Текущая редакция:
15.4 Задержание было произведено с нарушением статей настоящего кодекса. Допустимыми нарушением считается:
15.4.1 Изменения порядка пунктов задержания начиная с 8.1.1 по 8.1.4 включительно
15.4.2 Изменения формулировки правила Миранды, если данная формулировка не потеряла свою смысловую нагрузку.
15.4.3 Изменение порядка пункта задержания первичного обыска, согласно статьи 11 настоящего Кодекса.
8.4 Права которые обязаны быть зачитаны в момент задержания.
Предлагаемая редакция после правок:
Признать пункт 15.4 и его подпункты 15.4.1, 15.4.2, 15.4.3 утратившими силу.
Дополнить статью 15 новыми пунктами 15.4, 15.5 со следующим содержанием:
15.4 Задержание было произведено с нарушением статьи 7.2 настоящего кодекса.
15.5 Подозреваемый обладает статусом неприкосновенности.
Исключение: За исключением случаев, когда неприкосновенное лицо задержано при нарушении статей Уголовного Кодекса, предусмотренных действующим Законом «О неприкосновенности должностных лиц»
Дополнить статью 8 новым пунктом 8.6 со следующим содержанием:
8.6 На усмотрение сотрудника, проводящего задержание, разрешено изменение порядка пунктов задержания начиная с 8.1.1 по 8.1.4 включительно
Дополнить статью 8 пункта 8.4 следующим содержанием:
Примечание: Допускается изменение формулировки правила Миранды, если данная формулировка не потеряла свою смысловую нагрузку.
Изменение нумерации статей
Требуется.
В иных ситуациях трактовать в пользу законодательства.
Действующая редакция пункта 15.4 Процессуального кодекса предусматривает обязательное освобождение подозреваемого в случае, если задержание было произведено с любым нарушением статей настоящего кодекса, что на практике приводит к абсурдным ситуациям, когда преступники, чья вина очевидна и подкреплена доказательствами, оказываются на свободе из-за незначительных, зачастую непреднамеренных процедурных ошибок сотрудников правоохранительных органов . Например, если сотрудник после доставки задержанного в департамент/тюрьму сначала проведет вторичный обыск (пункт 8.1.6.1 ПК), а только потом проведет идентификацию личности (пункт 8.1.6 ПК), это будет считаться нарушением порядка действий (пункта 15.4) и повлечет за собой немедленное освобождение преступника.
Я считаю, что такой подход в корне неверный, он не наказывает сотрудника за ошибку, а по сути наказывает общество, возвращая в него правонарушителя. И вместо того, чтобы исправлять ошибки сотрудникам, проводящим задержание, текущий закон позволяет преступникам избегать заслуженного наказания.
Я предлагаю отменить пункт 15.4 и его подпункты и ввести новый пункт 15.4, который будет связывать обязательное освобождение только с незаконностью самого факта задержания. То есть, если у сотрудника изначально не было законных оснований для задержания лица, перечисленных в статье 7.2 ПК, то такое задержание является неправомерным и гражданин должен быть немедленно освобожден, что является вполне логичным следствием.
Также добавить новый пункт 15.5, который четко регламентирует процессуальные действия в отношении лиц, обладающих статусом неприкосновенности и внесет ясность, ссылаясь на Закон «О неприкосновенности должностных лиц». Потому что на данный момент, согласно процессуальному кодексу, задержанных неприкосновенных лиц отпускать нельзя, а по иерархии НПА, прописанной в Конституции нашего штата, кодексы находятся выше законов.
При этом положения которые раньше были "допустимыми нарушениями" являются довольно разумными, поэтому просто предлагаю перенести их в соответствующие статьи Кодекса.
Текущая редакция:
15.4 Задержание было произведено с нарушением статей настоящего кодекса. Допустимыми нарушением считается:
15.4.1 Изменения порядка пунктов задержания начиная с 8.1.1 по 8.1.4 включительно
15.4.2 Изменения формулировки правила Миранды, если данная формулировка не потеряла свою смысловую нагрузку.
15.4.3 Изменение порядка пункта задержания первичного обыска, согласно статьи 11 настоящего Кодекса.
8.4 Права которые обязаны быть зачитаны в момент задержания.
"Вы имеете право хранить молчание.
Всё, что вы скажете, может и будет использовано против Вас в суде.
Вы имеете право на адвоката и на один телефонный звонок.
Если у Вас нет средств на адвоката, он будет предоставлен Вам государством.
Вам ясны Ваши права?"
Всё, что вы скажете, может и будет использовано против Вас в суде.
Вы имеете право на адвоката и на один телефонный звонок.
Если у Вас нет средств на адвоката, он будет предоставлен Вам государством.
Вам ясны Ваши права?"
Предлагаемая редакция после правок:
Признать пункт 15.4 и его подпункты 15.4.1, 15.4.2, 15.4.3 утратившими силу.
Дополнить статью 15 новыми пунктами 15.4, 15.5 со следующим содержанием:
15.4 Задержание было произведено с нарушением статьи 7.2 настоящего кодекса.
15.5 Подозреваемый обладает статусом неприкосновенности.
Исключение: За исключением случаев, когда неприкосновенное лицо задержано при нарушении статей Уголовного Кодекса, предусмотренных действующим Законом «О неприкосновенности должностных лиц»
Дополнить статью 8 новым пунктом 8.6 со следующим содержанием:
8.6 На усмотрение сотрудника, проводящего задержание, разрешено изменение порядка пунктов задержания начиная с 8.1.1 по 8.1.4 включительно
Дополнить статью 8 пункта 8.4 следующим содержанием:
Примечание: Допускается изменение формулировки правила Миранды, если данная формулировка не потеряла свою смысловую нагрузку.
Изменение нумерации статей
Требуется.
В иных ситуациях трактовать в пользу законодательства.