Закрыто Дело №1|Ген.прокурор Ivan Brooks

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Xaneat

Пользователь
Пользователь
Регистрация
03.06.2020
Сообщения
7
В окружной суд
Штата San Andreas
от гражданина:
Morio Multik
Обвиняемый: Yakov Bronstein​
Дело №1

По обращению №15 в прокуратуру штата Сан-Андреас​

Генеральная Прокуратура, в лице Прокурора Ivan Brooks , рассмотрев материалы жалобы №15 гражданина Соединенных Штатов Америки Morio Multik отношении сотрудника San-Andreas Higway Patrol (SAHP) от 28.08.20 21:05. Сообщает следующее. В рамках надзора за правильным и единообразным применением законодательства на территории штата Сан- Андреас, Генеральная Прокуратура внимательно изучив приложенные к настоящей жалобе, видеоматериалы, Генеральная Прокуратура постановила:

Сотрудник полиции Yakov Bronstein исходя из предоставленных доказательств в виде видеоматериалов заявителем. Остановил автомобиль и попросил выйти человека для проверки документов не имея для этого оснований. Тем самым нарушил “Закон о статусе: “SAHP Статья 10 пункт 2 “.”Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске;”
После чего сотрудник дорожной полиции произвёл задержание гражданина не предъявляя никаких обвинений, так же во время поездки человек пытался уточнить за что он задержан. Ответ получен не был. По приезду на станцию SAHP человек добровольно сдал нелегальны предметы и был осужден по статьям: “2.18.2 УК 2.27 УК”
Так же на предоставленных видеоматериалах СТ 2.27 УК. Не обнаружено.

Прошу заметить, что данный гражданин в лице Morio Multik является сотрудником частной военной компании “Terra Group”. И имеет право на ношение оружия в рюкзаке так как в любой момент могу быть задействованы в спец. операции. На предоставленных видеоматериалах в руках у гражданина оружия не замечено.
Так же Офицер видеофиксацию предоставлять отказался.

РЕШЕНИЕ:
В действиях сотрудника дорожной полиции Yakov Bronstein прокурор обнаружил нарушение нормативно-правовых актов. А именно: Статья 4.2 УК. Статья 4.5 УК. Сотрудник SAHP Yakov Bronstein должен быть уволен без права восстановления, а так же осужден сроком на 75 месяцев.
В действиях гражданина в лице Morio Multik прокурор выявил нарушение 2.1 ЭК


Приложение:
Видео 1
Видео 2
Видео 3
Видео 4
Видео 5
 
Последнее редактирование:

Eliz Mase

Пользователь
Пользователь
Регистрация
27.08.2020
Сообщения
38


Решение суда

Дело №1
от 28.08.2020 года


Место проведения: Малый амфитеатр; дата проведения: 01.09.2020.

Окружной судья: Eliz Mase.

C участием государственного обвинителя – Генерального прокурора Ivan Brooks,
обвиняемого Yakov Bronstein, защитника – адвоката Ronald Yizli, представившего лицензию адвоката.



Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Yakov Bronstein,

Установил:

Гражданин Соединенных Штатов Америки Morio Multik обратился в Прокуратуру штата San-Andreas с жалобой в отношении сотрудника San-Andreas Higway Patrol (SAHP) Yakov Bronstein, с заявлением о неправомерных действиях, совершенных сотрудником SAHP Yakov Bronstein по отношению к гражданину Morio Multik.

Прокурор, изучив приложенные к настоящей жалобе доказательства, утвердил предварительное заключение, инкриминировав ст. 4.2 и 4.5 УК сотруднику SAHP Yakov Bronstein, после чего направил дело в суд для вынесения окончательного вердикта, уведомив об этом участников разбирательства.

Исходя из предоставленных заявителем доказательств в виде видеоматериалов, сотрудник полиции Yakov Bronstein попросил гражданина Morio Multik выйти из транспортного средства, стоящего на обочине, для проверки документов, аргументировав
вынужденную проверку документов нарушением правил дорожного движения, подпадающих под ст.17 ДК “Неаккуратное вождение”, гражданином Morio Multik, и руководствуясь ст.10 пунктом 2 “Закона о статусе SAHP”: “Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске.”

После проверки документов сотрудник дорожной полиции Yakov Bronstein, изъяв лицензию на управление транспортным средством, произвёл задержание гражданина Morio Multik и осуществил транспортировку на станцию SAHP для выяснения обстоятельств, в связи с непризнанием своей вины по статье ст.17 ДК “Неаккуратное вождение” гражданином Morio Multik.

По приезду на станцию SAHP, в ходе разбирательств, с гражданина Morio Multik были сняты обвинения по ст.17 ДК “Неаккуратное вождение”, а также он добровольно сдал запрещенные предметы, а в частности огнестрельное оружие и патроны к нему, и был признан виновным по статьям 2.18.2 УК и 2.27 УК.

На предоставленных заявителем видеоматериалах нарушений со стороны гражданина Morio Multik, подпадающих под ст. 2.27 УК не обнаружено.

В предоставленных заявителем доказательствах суд не усмотрел нарушений в действиях сотрудника SAHP Yakov Bronstein, подпадающих под статьи 4.2 и 4.5 УК.

Суд, принял во внимание то, что гражданин Morio Multik является сотрудником частной военной компании “Terra Group”, являющейся одобренной государством неофициальной организацией, занимающейся легальной деятельностью на территории штата San-Andreas. Исходя из показаний свидетеля, а в частности главы ЧВК “Terra Group”, и внутреннего устава компании, было установлено, что гражданин Morio Multik имеет право на ношение огнестрельного оружия и патронов в рюкзаке, исходя из деятельности, осуществляемой компанией на территории штата, так как сотрудники данной компании в любой момент могут быть задействованы государственными структурами в спецоперации.

Суд, на основании представленных доказательств, взвесив доводы обвинения и защиты, руководствуясь нормативными актами действующего законодательства,


Решил:

Сотрудник San-Andreas Higway Patrol Yakov Bronstein оправдан по статьям 4.2 и 4.5 УК, в связи с отсутствием состава преступления.

Гражданин Morio Multik должен быть реабилитирован по статьям 2.18.2 и 2.27 УК.

Принять надлежащим органам и структурам данное постановление к производству и приступить к исполнению.



Решение окружного суда подлежит обжалованию Верховному суду в течение 48 часов.


 
Последнее редактирование:
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Вверх Снизу