Закрыто Дело №13 | Ответчик: Председатель Палаты представителей K. Vendetta, истец: S. Takay (Адвокат истца: H. Diaz)

[Screamer Takay]

В Верховный Суд
Штата San Andreas
от гражданина: Screamer Takay
адвокат: Henry Diaz
Электронная почта истца: DeathScreamer#0965

Обвиняемый:
Председатель Палаты представителей (Губернатор) Knaz Vendetta

​

Дело №13​

16.06.2021г. в 14:47 мной, гр. Screamer Takay, пользуясь ст. 2.1 и ст. 2.6 Конституции Штата, на официальном портале Штата в разделе "Конгресс" был опубликован законопроект №119 "О назначении на вакантную должность судьи", где я выдвинул себя как кандидата на соответствующую должность.

Так как судьи в нашем Штате назначаются исключительно посредством рассмотрения кандидатов на Конгрессе, и при этом, согласно ст. 2.1 Конституции Штата: Законодательная власть в Штате принадлежит Конгрессу, который состоит Палаты представителей. Конгресс штата San-Andreas возглавляет Председатель Конгресса. В соответствии с полномочиями и обязанностями Председатель конгресса является главным законотворческим лицом штата и обладает пожизненной неприкосновенностью до момента смерти либо ухода с должности. Народ сохраняет за собой право законодательной инициативы и референдума.

Также, согласно ст. 2.6 Конституции Штата: Любой гражданин Штата может предложить изменения или внести поправки в тот или иной закон путем подачи официального обращения на портале Штата. Палата представителей обязана рассмотреть представленные на портале штата законотворческие инициативы граждан максимум в течении 7 дней.

Соответственно, исходя из вышеупомянутых статей Конституции, любой гражданин, являясь частью народа, который сохраняет за собой право законодательной инициативы, имеет право подать законопроект на рассмотрение в Конгресс, при этом кандидаты на должность судей подаются на рассмотрение в Конгресс путём оформления соответствующего законопроекта.

После этого 17.06.2021г. в 19:29 Председателем Палаты представителей (Губернатором) Knaz Vendetta был опубликован ответ на мой законопроект, которым мне был дан отказ в рассмотрении моего законопроекта Конгрессом, ссылаясь на ст. 3.7 Конституции Штата, которая гласит: Губернатор или Верховный Судья вправе выдвинуть кандидатуру на должность судьи в Конгресс, где путем голосования Конгресса вместе с Губернатором Штата Судья может быть назначен только большинством голосов на данном рассмотрении. Приступает к своим обязанностям после подписания указа о назначении Губернатором. При этом Губернатор приписал следующие слова: "индивидуально выдвинуть свою кандидатуру на данный пост невозможно, будьте добры ознакомится с Конституцией. "

Я считаю, что данный отказ не мотивирован, перевирает статью 3.7 Конституции Штата, а также является абсолютно незаконным и неконституционным, так как ст. 2.1 и ст. 2.6 Конституции указывают на прямое право любого гражданина подать законопроект на рассмотрение в Конгресс, а ст. 3.7 Конституции дает право Губернатору и Верховному Судье подавать своих кандидатов на рассмотрение в Конгресс, но не содержит в себе прямого запрета подачи таких законопроектов для граждан. Более того, во всём текущем законодательстве нет прямого запрета для граждан на выдвижение своей кандидатуры на пост судьи на рассмотрение в Конгресс.

Соответственно нет никакой нормативно-правовой коллизии между ст. 2.1, 2.6 и ст. 3.7 Конституции Штата, но если Верховный Суд посчитает вышеупомянутый отказ законным и конституционным, то между этими статьями образуется коллизия, где одни статьи даю право гражданам подавать законопроекты, а другая - упраздняет такое право.

Также прошу заметить, что наш Штат не отделён от внешнего мира, входит в состав США и обязан придерживаться международных норм, ратифицированных в законном порядке властью США, в частности основоположного принципа Декларации прав человека: "Гражданам разрешено всё, что прямо не запрещено законом", который закреплён в ст. 29 Декларации.

Данное дело должно быть рассмотрено в Верховном суде, исходя из ст. 3.3 Судебного Кодекса Штата, согласно которой Верховный Суд рассматривает дела, вытекающие из конституционных споров.

В связи со всем вышеперечисленным, я, гражданин Screamer Takay, прошу Верховный Суд:

1. Признать незаконным отказ в принятии законопроекта №119 "О назначении на вакантную должность судьи" и отправить его на пересмотр в Палату представителей;
2. Возместить истцу судебные издержки (за счет государства либо в иной способ, не противоречащий законодательству), в размере 1 000,000 $ (оплата услуг адвоката и моральный ущерб, затраченное время);
3. Дать правовую оценку действий Председателя Палаты представителей (Губернатора) при отказе им в рассмотрении законопроекта №119 и привлечь его к ответственности в порядке, не противоречащем законодательству.

Приложение:

1. Законопроект №119 "О назначении на вакантную должность судьи", а также ответ Губернатора: Законопроект №119
2. Копия договора на оказание юридических услуг: Договор
3. Дополнительные доказательства, которые потребуются Верховному Суду для рассмотрения дела по сути, можно запросить у сторон в последствии принятия дела к рассмотрению.

С уважением,
гражданин Screamer Takay,
частный адвокат Henry Diaz

 

[Avrora Wolf]

Постановление Верховного суда по Делу № 13.

Я Верховный судья Avrora Wolf, постановляю об отказе о судопроизводстве по Делу №13.

По причине законного ответа Председателя палаты представителя, Губернатора Knaz Vendetta.

2.1 Конституции Штата: Законодательная власть в Штате принадлежит Конгрессу, который состоит Палаты представителей. Конгресс штата San-Andreas возглавляет Председатель Конгресса. В соответствии с полномочиями и обязанностями Председатель конгресса является главным законотворческим лицом штата и обладает пожизненной неприкосновенностью до момента смерти либо ухода с должности. Народ сохраняет за собой право законодательной инициативы и референдума.

Выдвижения себя на должность судьи, не является законодательной инициативой или референдумом.

Зако́н - это нормативно-правовой акт, который принимается представительным органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения.
Рефере́ндум - это форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения.


Соответственно нет никакой нормативно-правовой коллизии между ст. 2.1, 2.6 и ст. 3.7 Конституции Штата, но если Верховный Суд посчитает вышеупомянутый отказ законным и конституционным, то между этими статьями образуется коллизия, где одни статьи даю право гражданам подавать законопроекты, а другая - упраздняет такое право.

Соответственно между ст. 2.1, 2.6 и ст.3.7 Конституции Штата Сан-Андреас были не найдены противоречия.


Данное решение Верховного суда окончательное и обжалованию не принадлежит.

Постановление закрыто и передано в архив.
19.06.2021.



​